| Un estudio argentino concluye que las zonas de pasto con ganado vacuno captan más carbono que las cultivadas |
|
|
|
|
|
Un estudio de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (Fauba), realizado en Carlos Casares (provincia de Buenos Aires) concluye que un pastizal pastoreado con ganado vacuno actuó como sumidero neto de carbono, mientras que una rotación agrícola completa de tres años funcionó como fuente emisora de este elemento. El trabajo fue dirigido por Ulises Marconato, doctorando de la Fauba, bajo supervisión de Gabriela Posse, del Instituto de Clima y Agua del INTA, y fue publicado en la revista "Agriculture, Ecosystems & Environment".
Marconato instaló sensores de dióxido de carbono en dos campos vecinos: uno agrícola, con rotación de maíz, trigo, soja de segunda y soja de primera; y otro de pastizal manejado con pastoreo rotativo. Durante tres años, el equipo midió cuánto carbono entraba y salía de cada sistema, incluyendo el exportado en los granos cosechados y en la carne producida.
El resultado principal: en una rotación completa de tres años, una hectárea agrícola perdió cerca de 2 toneladas de carbono, mientras que una de pastizal pastoreado ganó alrededor de 4 toneladas. "Una regla práctica es pensar que, en la Región Pampeana, una hectárea ganadera podría compensar las pérdidas de carbono de dos agrícolas", señaló Marconato.
Según el investigador, los cultivos fijaron más carbono que el pastizal durante su crecimiento, pero casi el 70 % salió del sistema con la cosecha. Los barbechos, presentes el 40 % del tiempo estudiado, resultaron especialmente críticos: sin cultivos en pie, los organismos del suelo continuaron respirando carbono hacia la atmósfera. Marconato propuso los cultivos de cobertura como alternativa para estos períodos.
En el pastizal ocurrió lo contrario. Aunque capturó menos carbono que el cultivo, el 96 % de lo fijado permaneció en las raíces, el suelo y los organismos edáficos, y solo el 4 % salió del sistema como carne. Marconato identificó períodos de pérdida neta asociados a la respiración y el pastoreo animal, aunque sin peso suficiente para revertir el balance acumulado del ciclo.
Roberto Fernández, coautor del estudio e investigador del Conicet en el instituto IFEVA (Fauba), sintetizó el mensaje central: "Hay que considerar el balance de carbono del paisaje entero y de la rotación completa, no de cada actividad por separado ni año por año. La mirada tiene que ser integradora".
El planteo invita a compensar las pérdidas de carbono en el espacio, combinando superficie agrícola y ganadera en un mismo paisaje, en lugar de hacerlo en el tiempo. "Si llevamos años haciendo agricultura y queremos recuperar el carbono perdido con ganadería, es probable que tome varias décadas. La transición inversa, de pastizal a agricultura, también tiene un costo importante", indicó Marconato.
Los autores no proponen reemplazar una actividad por otra, sino diseñar un mosaico de usos del suelo según el balance de carbono de cada región. "Es un modelo muy novedoso que vale la pena poner a prueba", remarcó Fernández.
El estudio expuso además una limitación estructural: los sensores capaces de medir estos balances son escasos y costosos, y están concentrados en el Hemisferio Norte, lo que deja subrepresentados ecosistemas como los de Sudamérica. Marconato señaló que un modelo global, calibrado con datos del hemisferio norte, arrojó resultados deficientes al aplicarse a la Región Pampeana, lo que evidencia la falta de "puntos de anclaje" para estas latitudes.
Como reflexión final, Marconato planteó la necesidad de una red de sensores en Sudamérica similar a Fluxnet, aunque advirtió sobre las limitaciones de financiamiento y personal capacitado para sostenerla en el corto plazo. |
|
|
|
|
|
|
