Desgrabación completa de la entrevista realizada el domingo 5 de octubre al presidente de FAA, Eduardo Buzzi, en el programa "El fin de la metáfora", por Nacional Rock. Facundo Alé: ¿Cómo está, Buzzi? ¿Qué lo encontramos haciendo esta mañana, casi mediodía de domingo? Eduardo Buzzi: Estoy acá, en mi pueblo, J.B. Molina, al sur de Santa Fe. Ahora con mi socio, Juan Manuel, con quien tenemos un emprendimiento de cerdos, que estamos viendo cómo hacemos para darles de comer a los chanchos, y tomando unos mates, porque está lloviendo, cumpa. Ya llovieron 18 mm acá, así que día de mate y mirar para afuera para ver cómo llueve.. y leyendo los diarios, que acá llegan después de las 10 de la mañana, FA: qué diarios lee? EB: La Capital de Rosario, y el que llega temprano es La Nación y más tarde Clarín, así que esos son los diarios que puedo leer cuando estoy acá, porque Página 12, u otros diarios no llegan así que casi no se leen. FA: Y por internet? EB: Yo acá no tengo internet. A veces la conectividad en los pueblos no es tan fácil. FA: Buzzi, la primera consulta tiene que ver con algo que usted dijo, cuando admitió que los productores perdieron dinero por haber acopiado granos, sobre lo que la Presidenta y otros también han hablado de una actitud conspirativa, o especulativa. Digo, si terminaron perdiendo plata, ¿cuál fue el objetivo? EB: Esa es una buena pregunta, y me permite explicarle a la audiencia: cuando este país tenía un plan económico que inspiraba confianza, que se inscribe su fundación allá en la crisis del 2002, siendo Lavagna Ministro y que continúa, yo creo que acertadamente, con la gestión de Néstor Kirchner, también con Lavagna, en el 2003, 2004, 2005, toda la liquidez sojera de la producción agropecuaria y agroindustrial tenía impacto en el resto de la actividad económica. De hecho, uno de los principales motores de la economía argentina (no el único) fue la actividad agropecuaria y agroindustrial. Eso impactaba después en la industria de la construcción, de la maquinaria agrícola, en la automotriz… había confianza, perspectivas, el productor invertía, entonces la liquidez sojera apalancaba negocios, y eso fue un país en expansión, y en crecimiento. No corrigió quizá desigualdades, atenuó problemas de pobreza –hay que reconocerle a esa etapa una atención a los sectores más vulnerables con los distintos planes sociales, las mejoras jubilatorias, la mejora de los salarios con las paritarias, por las que los sindicatos y las distintas patronales fueron mejorando los salarios con las paritarias, que le dieron más poder de consumo a los laburantes y el mercado interno se vigorizó. Esta fue una etapa de crecimiento, donde la liquidez agropecuaria tuvo mucho que ver, y esto hay que ponerlo con claridad. Hago este capítulo introductorio para hacer notar que cuando las condiciones generales de la economía indican escasa inflación, y un buen nivel de confianza, el productor no especula, sino que vende e invierte, si puede mejorar su tractor o su maquinaria, si puede comprar un departamento en La Plata porque ahí va a estudiar su hijo, bueno lo hace, o en Río Cuarto, o en Rosario, o donde están los ámbitos universitarios, incluyendo a la Capital Federal. Ahora, en los últimos tiempos hemos entrado en un contexto de incertidumbre, en un contexto inflacionario, en un contexto de imprevisibilidad. Entonces, este contexto, ha hecho que el productor que puede guardar, porque acá también hay que distinguir entre las distintas escalas. Porque se dice “los productores guardaron la soja” y hay que aclarar qué productores guardaron la soja, porque los chicos, los nuestros (por los federados), la vendieron cuando la cosecharon, porque la tenían gastada a cuenta, entonces hay pequeños y medianos productores que ya no tienen ni un grano de soja, ahora los medianos y grandes que tienen soja, la verdad cometieron (porque no soy yo ese) un error en no haber vendido. Y hay que reconocerlo con franqueza, con honestidad intelectual , se sabía que los granos venían a la baja, y aún así el productor decidió no vender los granos, porque hay un contexto de incertidumbre e inflacionario, es cierto, pero no apostando a una devaluación, sino en defensa propia, en confiar en lo que tiene en su campo, en tener reservas para enfrentar la cosecha gruesa, los gastos de siembra, los gastos de la familia, por un lado. Y por otro, en un esquema de incertidumbre. Ahora, si el título es “Buzzi reconoció que fue un error haber guardado los granos”, está bien, ese título ya lo usaron, la misma Presidenta de la Nación lo incorporó en su discurso el miércoles pasado. Lo que también es necesario agregar es que eso se debe a la incertidumbre económica que existe, y la culpa no es del chancho sino del que le da de comer. Ahora, a todas luces, cayeron los precios de los granos, el país perdió plata y los productores perdieron plata, es cierto, y también es cierto que hay que entender esa actitud del productor, que ante la incertidumbre y la desconfianza prefirió guardarse los granos, aun a sabiendas de que los precios internacionales iban a la baja; aún a sabiendas de que la cosecha en EEUU ha sido una de las más grandes de los últimos años, y que hay alta oferta de granos, y que los precios internacionales iban a bajar. Y querés que te diga una cosa? Aún con estos precios de 350 dólares que nada tienen que ver con los 580 que motivara aquél conflicto del 2008, aún estos precios son mucho mejores que los que teníamos en la época del menemismo, y en esa época del menemismo el productor se fundía, porque los precios realmente eran muy bajos, hoy sigue siendo buen precio, lo que hay que revisar son los parámetros internos, o sea cuánto vale el gasoil, el flete, los insumos, el fertilizante, por qué mantener el 35% de retenciones cuando estos precios hoy han caído como han caído… entonces, todavía los precios no son malos, si los comparamos con los de los ’90, pero estamos teniendo serios problemas internos para que el productor tenga rentabilidad. Con el valor de los granos hoy en día, en el trigo, en el maíz, en la soja, los productores vamos camino a una campaña de quebranto y de una altísima preocupación. Además el endeudamiento o el financiamiento está siendo a tasas muy altas. Yo veo las noticias de esta mañana, y lo que quieren es tonificar los valores de la tasa de interés para desalentar que los inversores vayan al dólar, y cuanto más alto cobra el ahorrista, más caro es el crédito, y en ese contexto, pobre diablo el que tenga que ir a buscar plata prestada… FA: Ud. Decía que en una situación en que no haya inflación, los productores no especularían… Hoy en día, con la inflación que hay, ustedes, o los productores que están acopiando, están apuntando a una devaluación? EB: Yo no sé qué estarán pensando las exportadoras, si tienen granos comprados, porque eso ya no somos los productores sino que son las exportadoras… El productor le vende a la cooperativa, o al acopiador, que luego le vende a Cargill o a Dreyfus, si estos tipos tienen granos comprados y están especulando, la verdad se me escapa. Lo que veo por las noticias es que han estado reunidos con Vanoli y con Kiciloff en el día de ayer, ellos si tienen granos y especulan, habría que preguntarle a las autoridades de CIARA, de Cargill, de Dreyfus, a esa gente. Ahora, los productores, apostar a una devaluación, no creo. A lo mejor puede que haya quien sí esté viendo cómo se mueve el tipo de cambio pero me da la impresión de que también eso es un error, porque parecen estar muy firmes las autoridades económicas en no mover el tipo de cambio, por lo tanto si alguno espera eso me parece que se está equivocando. Lo que es seguro es que el productor, en el marco de incertidumbre, confía en su propio ahorro, y su ahorro si lo tiene en granos en el bolsón en el campo o lo tiene en su cooperativa o en su acopiador, está más tranquilo. Confía más en eso que en lo que pueda pasar con la economía argentina, que hoy por hoy está en un marco de incertidumbre. Guido Stochick: Buzzi qué tal? 2015 está a la vuelta de la esquina. ¿Su sector habla con todos los presidenciables? Se reúnen para ver cómo va a ser la relación con el sector agropecuario post 2015? EB: Y sí, ha habido varias reuniones con varios actores, a saber: Julio Cobos, Hermes Binner, Sergio Massa hace ya varios meses, con Macri varias veces, ha habido reuniones de la Mesa de Enlace de la Provincia de Buenos Aires con el gobernador Scioli, que me parece que es uno de los aspirantes a ser presidente, lo que está faltando sí son reuniones con Julián Domínguez, que ha mostrado su voluntad, con Urribarri, con Randazzo, con estos actores no ha habido ninguna reunión. Yo aprovecho públicamente para decirles a los tres que no tenemos problemas, si nos invitan, a ver qué podemos hacer con la política agropecuaria del 2015 en adelante. GS: Perdón quienes son esos tres? FA: Randazzo, Dominguez y Urribarri EB: Sí hemos tenido reuniones con Sergio Massa en Madariaga en enero. Después hubo algunas más. Con el mismo Macri ha habido dos o tres reuniones allí en la casa de gobierno de la Ciudad. Con Cobos y con Ernesto Sánz en la UCR, con el mismo Hermes Binner, ha habido reuniones. Con el mismo Scioli, en su condición de gobernador. Ahora, nunca estuvimos ni con Urribarri, ni con Julián Dominguez ni con Randazzo. Con ellos no ha habido ninguna reunión. Son los tres que me parece que también están ahí en las gateras… Y me parece que es importante que esto suceda, y que se pueda hablar y se pueda decir que hay cosas que corregir, que la Argentina puede producir más, puede producir más empleo, puede agregar más valor, y ver salir barcos completos con harina de soja, que tendría que estar saliendo con carne de vaca, con carne de cerdo… es decir que hace falta una vuelta de tuerca en materia agropecuaria, hace falta recomponer relaciones normales entre quienes representan a los productores; hoy soy yo pero dentro de un par de meses no voy a ser más presidente de FAA, que soy el “último de los mohicanos”, el último que queda de aquel 2008, y si mi presencia es un problema, vendrá otro presidente en la FAA; de tal manera que quienes gobiernan vean en el sector agropecuario a una parte de la solución y no a un enemigo. Me parece que hace falta ver eso, hay todo un año y pico largo hasta finales de 2015, y me parece que avanzamos hacia una situación de estancamiento con inflación que es muy malo para la gente, no sólo para la producción, sino para el común de los ciudadanos, porque se pierden puestos de trabajo, aumentan los alimentos, todo y me parece que hay que ver en la actividad agropecuaria y agroindustrial parte de la solución de la Argentina. GS: Ha trascendido bastante su intención de ser candidato a gobernador de la Provincia de Santa Fe, y también se ha dicho que sería por el espacio del Frente Renovador de Sergio Massa. Esto es así? EB: Mirá, yo he tenido charlas tanto con Daniel Scioli como con Sergio Massa, esas conversaciones existen. Yo vengo de historia peronista; mi viejo era peronista, yo milité en el peronismo en los ’80 y nunca renegué de esa condición. Sí renegué el día que el turco Menem puso a Bunge y Born al frente del Ministerio de Economía y dije “yo no tengo un pito que ver con esto”, y me fui al carajo. Actué un tiempo en el Frente Grande con el Chacho Alvarez, como muchos peronistas que se fueron del justicialismo en esa época, y desde el ’94 que fui secretario gremial de FAA con Don Humberto Volando hasta ahora no he tenido participación partidaria. ¿Por qué? Porque a diferencia del movimiento sindical, donde se puede mantener la condición de militante justicialista y ser secretario general de un gremio, porque esa cultura en el sindicalismo existe, vos lo ves ahí a Moyano, al Momo Venegas, que pueden hacer eso, pero en el gremialismo agropecuario no podemos embanderar. Yo no puedo ser presidente de la FAA y candidato a algo con cualquier fuerza política que fuere. No se puede, porque los gringos somos más jodidos, y decimos “o te dedicás al gremialismo o te dedicás a la política”. Me explico? Entonces hasta que no sea un ciudadano “libre”, que va a suceder a fin de noviembre, no puedo, estoy proscripto (risas) digamos, de actuar en cualquier expresión política. FA: Bueno, lo llamaremos entonces en noviembre a ver qué nos dice, si va a ser candidato o no. EB: Y creeme que Martin tu productor es perseguidor como perro de sulky, así que ponele la firma que vamos a estar charlando… GS: Si, ese es el gran valor agregado que tiene Martín… la última, usted habla seguido con Sergio Massa, y también se escuchó a Macri hablar de retenciones cero, si fuera presidente. A ver qué es lo que proponen? EB: A ver, Mauricio Macri es bastante perspicaz, porque dice “vamos a eliminar las retenciones”, pero dice 5 puntos por año, o sea que va a tardar 7 años en sacar las retenciones a la soja. A ver, hay que traducir algunas cosas al léxico nuestro, es decir a hablar en criollo. Entonces dice “voy a eliminar las retenciones, en soja 5 puntos por año” por lo tanto el vago va a estar 7 años para sacar las retenciones. Eso es lo que escribió y es lo que dijo. Más allá de la cosa periférica, o las cuestiones de las economías regionales, al trigo, que por lo que se exporta de trigo no es tanto, digamos las cosas como son, Macri dijo que saca las retenciones en 7 años a los productores, no nos dejemos engañar, pongamos en el lugar que corresponde. Y nosotros decimos: el problema de las retenciones es aplicable, la misma cuota de retenciones a un tipo que siembra 2 o 3 mil hectáreas que a un tipo que siembra 40 o 50 hectáreas, y eso es lo que está mal. Entonces, busquemos la manera, y la AFIP tiene preparados todos los sistemas para que le puedan devolver las retenciones a los 30 días a un gauchito que siembra 100 hectáreas, a quien hay que darle el precio completo, porque ese se cae del mapa mientras que hay otros que van a tener espalda. Entonces el problema de las retenciones es que no hay ningún gobierno que pueda venir que las vaya a eliminar, hay que terminar con el chamuyo, es mentira que vayan a eliminar las retenciones, cualquiera que sea, desde la centro izquierda hasta la centro derecha, nadie va a eliminar retenciones, lo que es urgente es sacárselas a los productores más chicos, porque los que nos caemos del mapa somos los productores más chicos. Esto es lo que hay que poner en el debate. FA: La última, Buzzi, ahora a 6 años de la 125, hay sectores que dicen que ahora sería más conveniente… EB: Eso es objetivamente cierto, las retenciones hoy estarían al 28% y no al 35%, pero se las seguirían aplicando a todos por igual y como dije, ese es el problema. Si hoy tuviéramos retenciones móviles, serían 6 o 7 puntos por debajo del 35 que tenemos, porque al bajar a esta cotización internacional es verdad que la movilidad dela 125 preveía que fueran al 28%, pero igual se la estarían aplicando a los productores más chicos. Ese es el punto. Los que nosotros representamos son pequeños y medianos productores, lo que queremos es que se saquen retenciones, a aquellos productores que están en 400 o 500 toneladas, que trabajan en 200, 100 hectáreas de campo, que son los que viven en los pueblos, invierten en los pueblos, gastan la plata en la ferretería, en el almacén, en el corralón comprando materiales de construcción, ese gauchaje es el que le da vida al interior, y a ese gauchaje hay que dirigir la política, muchachos. FA: Le agradecemos mucho.