Revista Puerto 24-11-2020 - Nelson Saldivia Hace catorce años en Chubut se creó el Plan Experimental de Investigación de Variado Costero Patagónico (VACOPA), y nació para atender puntualmente la problemática de un solo buque, el Nuevo Buenos Aires Querido que, al finalizar el Plan Nacional de Anchoíta creado por el Consejo Federal Pesquero, solo contaba con permiso nacional.

A través de la Resolución N° 327/06 de la Secretaría de Pesca de Chubut se implementa el plan y en sus considerandos se cita a la Ley 4530 por medio de la cual la provincia adhirió al Régimen Federal de Pesca, Ley Nacional 24.922.

Se considera que la mención como fundamento del Plan a la Ley Nacional 24.922 es trascendente, porque la ley –a la cual la Provincia de Chubut adhirió sin reservas en el año 1999-, tiene una normativa específica sobre la pesca experimental y, además, una resolución específica sobre pesca experimental dictada en el año 2010, la Resolución N° 12/2010, a la cual el plan debía ajustarse, pero nada de ello sucedió.

Especialistas sobre la materia consultados por Revista Puerto aseguran en forma categórica que “los resultados de este plan han sido nulos, tal como se esperaba, ya que Chubut nunca en la historia de la pesca argentina capturó, produjo y/o exportó ese conjunto íctico definido por el CFP, como Variado Costero, pero como no se pidió lo que la ley exige, previo dictamen del INIDEP, el plan –desde su inicio- buscaba algo que sabía no iba a encontrar”.

En esta línea se menciona que los informes de los años 2006/2007, y los sucesivos de los años 2008-2012, demuestran que el buque Nuevo Buenos Aires Querido y los nuevos buques incorporados al plan, no cumplen con los motivos y requisitos establecidos por la autoridad de pesca provincial al crear el plan experimental.

Vale recordar que, en 2012, la propia Secretaría de Pesca de Chubut inicia un expediente, a través del cual concluye textualmente que: “…. desde un punto de vista técnico o de investigación, el nombrado plan no tiene fundamento para continuar. El plan funciona hace más de 5 años, y se ha informado en reiteradas oportunidades, que la especie objetivo que motiva las salidas de pesca es el langostino, y los datos e informes dan cuenta de esto”, reza el informe.
“Permisos encubiertos”

“Es decir, todos sabían y saben que estos buques están pescando mediante un plan ilegal, luego de superada la etapa experimental, pero que, además, la misma nunca contó con el dictamen previo del INIDEP (art.15 Ley 24.922, ni con una captura máxima, y mucho menos con un plazo establecido”, sostienen quienes asesoran al nuevo espacio empresarial de la flota amarilla al analizar la situación y evolución de los VACOPA.

En otro tramo de aquel informe de la Secretaría de Pesca provincial, se reconoce y advierte que: “… esto incluye aumentar el porcentaje de captura de langostino así no están siempre en infracción, y exigirles lo que se exige a la flota costera y de pequeña escala, pero tiene un costo político de seguir con estos permisos encubiertos”.

Esta circunstancia provocó que el exsecretario de Pesca de Chubut, Hugo Stecconi, dictase la Resolución Nº 80/2012, donde queda determinado que el plan no continuaría más allá del año 2012, salvo que ocurriese el “milagro” de la pesca del Variado Costero Patagónico, motivo y fundamento del plan, lo que no había ocurrido en cinco años, y no ocurrió en los diez subsiguientes, hasta la fecha.

“Todo hacía pensar que se estaba poniendo fin a un plan, que violaba y viola la ley, otorgando de manera encubierta y a través de una autoridad incompetente, los permisos de pesca que la ley de pesca provincial prevé en el artículo 30, que debe otorgarlos la legislatura provincial, bajo los parámetros fijados por la Ley IX – N° 75, para lo que se requiere –además- un permiso nacional previo”, recuerda la fuente consultada.

Sin embargo, a comienzos de 2013, “se decide pasar por alto lo dispuesto por la Resolución SP-N° 80/2012, y a sabiendas que no se cumplía con la ley, mucho menos con los objetivos del plan, que los buques –que iban cambiando al arbitrio de la autoridad de turno- solo reportaban capturas de langostino, que no se elaboraban informes, se decide su continuidad”, añade en el análisis.
Solo pescan langostino

Así, especialistas que prometen poner en debate el espinoso tema de los VACOPA concluyen que “la Secretaría de Pesca de la Provincia de Chubut, ha renovado y/o actualmente prorrogado, un plan inexistente, ilegal, que no cumple con sus pretendidos fundamentos, y absolutamente arbitrario respecto de la designación de sus beneficiarios. Una autoridad incompetente, otorga los Permisos de Pesca previstos en el artículo 30 de la Ley IX – N° 75, sin respeto alguno por los parámetros que la ley establece, y que está obligado a respetar y hacer cumplir”.

Por otro lado, se menciona que las publicaciones de las capturas que realizan estos buques “experimentales”, con una sola excepción, (el buque que dio origen al plan), prueban que solo reportan capturas de langostino, al igual –mera coincidencia- que los buques de la flota amarilla del artículo 30.
“Blanqueo e impunidad”

Asimismo, en un informe que circula dentro del nuevo sector empresarial agrupado se rechaza el proyecto de una nueva ley de pesca, por considerarse que se propicia “el blanqueo de una situación de una ilegalidad vergonzosa, tratando de lograr impunidad personal y patrimonial de los funcionarios actuantes”, enfatiza.

Entre las conclusiones que se arriba en el análisis jurídico de los permisos VACOPA se sugiere y recomienda que “ante la gravedad institucional y jurídica conocida por todos, que la Legislatura provincial y el CFP, cumpliendo con sus funciones y obligaciones, intervengan de forma inmediata, para lograr el restablecimiento de la vigencia efectiva de la ley, ante la violación del régimen de pesca experimental que la misma Provincia votó en el CFP”, alegan.

Con todo, el polémico y sensible tema de los VACOPA promete fuertes cruces entre quienes los defienden y quienes aseguran que son violatorios de la legislación, por lo que es de esperar también que se llegue a la instancia judicial en el corto plazo.

puerto